Mémoire de travail

En 1974, Alan Baddeley et Graham Hitch remplacent l'antique « mémoire à court terme » — simple entrepôt dans le modèle d'Atkinson et Shiffrin — par une architecture active. Leurs expériences de double tâche montrent qu'on peut mémoriser des chiffres tout en raisonnant : il n'existe donc pas un réservoir unique, mais un système à composants. Ils en décrivent trois — une boucle phonologique qui rafraîchit les sons, un calepin visuo-spatial pour les images, un administrateur central qui dirige l'attention. Baddeley y ajoutera en 2000 un tampon épisodique, pont entre ces registres et la mémoire à long terme.

Le modèle irrigue ensuite toute la psychologie appliquée. Daneman et Carpenter inventent en 1980 le « reading span », qui mesure la capacité en combinant stockage et traitement simultanés — et révèle des corrélations fortes avec la compréhension de lecture, la résolution mathématique et les mesures d'intelligence. Le design s'en empare par deux canaux : la théorie de la charge cognitive de John Sweller, et l'heuristique de Jakob Nielsen « reconnaissance plutôt que rappel », qui traduit en règle d'interface une réalité de laboratoire : le plan de travail mental est minuscule, et tout ce qui l'encombre manque à la tâche.

Nelson Cowan a fixé la mesure dans « The Magical Mystery Four » : trois à cinq chunks chez le jeune adulte, loin du sept de Miller, qui confondait capacité brute et stratégies de compensation. Pour isoler la vraie limite, les protocoles neutralisent ces stratégies : répétition à voix haute d'un mot pour empêcher l'auto-répétition mentale, paires arbitraires pour bloquer le chunking, présentations brèves suivies de masques pour éliminer la mémoire sensorielle. Sous ces contraintes, la capacité se stabilise autour de trois items chez l'adulte — et d'environ un et demi chez l'enfant de sept ans, signe d'une maturation lente du système.

La contrepartie applicative est documentée par le Nielsen Norman Group : la reconnaissance bat le rappel parce qu'elle mobilise davantage d'indices, et chaque indice propage de l'activation vers l'information cherchée. Trois facteurs gouvernent cette activation : la pratique, la récence et le contexte. D'où les recommandations de Raluca Budiu : rendre visibles les fonctions et les informations, afficher l'historique et les éléments récemment consultés, préférer l'aide contextuelle aux tutoriels d'accueil — que l'utilisateur oubliera précisément parce qu'ils sollicitent le rappel au lieu de la reconnaissance.

Les interfaces conversationnelles sont, paradoxalement, des gouffres à mémoire de travail : un fil de discussion est sériel, sans état visible — l'utilisateur doit se rappeler ce qu'il a demandé, ce que l'agent a répondu, où en est la tâche. Les bonnes pratiques émergentes compensent : résumés d'étape, affichage persistant du contexte (panier, brief, paramètres choisis), suggestions cliquables qui transforment le rappel en reconnaissance. Les fonctions de mémoire des assistants — projets, préférences retenues d'une session à l'autre — vont dans le même sens : c'est le système qui doit se souvenir, jamais l'humain.

Le vocal radicalise la contrainte : l'audio est purement sériel, rien ne reste affiché. Énumérer sept options à voix haute garantit que les premières seront oubliées avant la dernière — les guides de conception d'Amazon pour Alexa recommandent de plafonner les listes orales à deux ou trois choix suivis d'une question. Pour le marketing conversationnel, la règle est identique : une idée par message, une décision à la fois, et l'état du parcours régulièrement rappelé par la machine.